Morderstwo Daphne pozostaje dla Europy sprawdzianem dla praworządności

Biznesmen Yorgen Fenech został uniewinniony od zarzutu współudziału w zabójstwie Daphne Caruany Galizii.

Wyrok ten stanowi skandaliczną pomyłkę sądową, niezwykle trudną do pogodzenia z ogromem dowodów przedstawionych w trakcie postępowania. Nie może on zamknąć europejskiej debaty na temat zabójstwa Daphne, ujawnionej przez nią korupcji ani instytucjonalnych zaniedbań, które towarzyszyły jej zabójstwu.

Prawie dziewięć lat po tym, jak dziennikarka zginęła w wybuchu bomby w państwie członkowskim UE za wykonywanie swojej pracy, maltański system wymiaru sprawiedliwości zawiódł tak katastrofalnie, że człowiek oskarżony o zlecenie jej zabójstwa jest obecnie na wolności.

Mężczyźni, którzy dokonali zabójstwa, siedzą za kratkami. Dostawcy bomby zostali skazani. Pośrednik przyznał się do udziału w zbrodni i wskazał osobę, która, jak twierdził, zleciła zabójstwo.

Jednak nikt nie został skazany za zlecenie zabójstwa Daphne Caruany Galizii.

Dla Grupy EPP ta historia nie może się na tym zakończyć.

Zabójstwo Daphne nigdy nie było jedynie maltańską sprawą kryminalną. Stało się europejskim sprawdzianem: czy Unia Europejska potrafi bronić demokracji, wolności prasy i praworządności, gdy są one atakowane w jednym z jej własnych państw członkowskich.

Niezależne śledztwo publiczne wykazało, że państwo maltańskie ponosi odpowiedzialność za zabójstwo Daphne. Stwierdzono, że kultura bezkarności, wywodząca się z najwyższych szczebli władzy, rozprzestrzeniła się w instytucjach kraju i stworzyła okoliczności, w których jej zabójstwo stało się możliwe.

Proces Fenecha ujawnił konsekwencje tych zaniedbań.

Opóźnione przeszukania, dowody, których nie zabezpieczono w odpowiednim czasie, przecieki oraz brak odpowiedniego śledztwa w sprawie osób blisko związanych z władzą polityczną – wszystko to stało się częścią linii obrony. Pojawiły się poważne pytania dotyczące wpływowych osób trzecich oraz braku ze strony władz przeprowadzenia śledztwa w ich sprawie z należytą pilnością i rygorem.

Jest w tym gorzka ironia.

Niepowodzenie państwa w ustaleniu pełnego obrazu wydarzeń, zabezpieczeniu dowodów i właściwym przeprowadzeniu dochodzenia w sprawie wpływowych osób zostało następnie wykorzystane do wzbudzenia wątpliwości w sali sądowej.

Niepowodzenie instytucjonalne stało się częścią linii obrony.

Możliwość, że w zabójstwie Daphne brały udział inne osoby, powinna była poszerzyć zakres poszukiwań odpowiedzialnych. Nigdy nie powinna była stać się pretekstem do zaciemniania indywidualnej odpowiedzialności.

Nie można również ignorować wydarzeń, które nastąpiły po zabójstwie Daphne. Ukrywano dowody. Utrudniano wymiar sprawiedliwości. Osoby blisko związane z najwyższymi szczeblami władzy politycznej korzystały z traktowania, jakiego zwykli obywatele nigdy by się nie spodziewali. Odpowiedzialność za te niepowodzenia spoczywa w całości na państwie maltańskim.

Pojawiają się doniesienia, że od wyroku uniewinniającego zostanie wniesione odwołanie. To absolutne minimum, jakie powinno nastąpić. Należy rygorystycznie wykorzystać każdą drogę prawną, która może skorygować ten wynik.

Jednak ta sprawa ujawniła coś większego niż jeden wyrok.

System wymiaru sprawiedliwości, który może poświęcić prawie dziewięć lat na prowadzenie śledztwa i ściganie zabójstwa dziennikarki o międzynarodowym znaczeniu, by proces ten zakończył się takim chaosem, najwyraźniej nie funkcjonuje tak, jak powinien.

Maltański system wymiaru sprawiedliwości wymaga pilnej reformy. Ujawnione tu niepowodzenia dotyczą zdolności państwa do prowadzenia dochodzeń w sprawie wpływowych osób, zabezpieczania dowodów i wymierzania sprawiedliwości w sytuacjach, gdy zderzają się interesy polityczne i gospodarcze.

Nie jest to wyłącznie problem Malty. Malta jest państwem członkowskim Unii Europejskiej. Kiedy Daphne została zamordowana, prowadziła śledztwo w sprawie powiązań między korupcją, władzą polityczną a potężnymi interesami biznesowymi.

Została zamordowana, by powstrzymać jej pracę. Prawie dziewięć lat później ściganie korupcji, którą ujawniła, pozostaje kluczowym elementem wymierzania sprawiedliwości. Europa również ponosi zatem odpowiedzialność.

Zabójstwo dziennikarza prowadzącego śledztwo w sprawie korupcji nie jest jedynie tragedią narodową. Jest to atak na europejską demokrację.

Nie można tolerować powiązań politycznych chroniących osoby przed kontrolą, nie można akceptować sfałszowanych dochodzeń ani normalizować bezkarności, gdy dziennikarze są zastraszani lub zabijani z powodu ujawnianych przez nich prawd.

Należy zbadać każdy wiarygodny trop prowadzący do szerszego spisku. Zeznania złożone pod przysięgą muszą być rygorystycznie analizowane. Każdy, kto utrudniał lub narażał na szwank śledztwo, musi zostać pociągnięty do odpowiedzialności. A korupcja, której ujawnienie miało zapobiec zabójstwo Daphne, musi w końcu zostać osądzona.

Komisja Europejska musi nadal nalegać na skuteczne funkcjonowanie instytucji, niezależność organów ścigania oraz prawdziwą reformę praworządności na Malcie.

Parlament Europejski musi nadal dokładnie analizować działania Malty i utrzymywać sprawę Daphne w centrum uwagi europejskiej agendy.

Proces karny dobiegł końca. Odpowiedzialność Europy – nie.

Sprawiedliwość dla Daphne pokaże, czy Unia Europejska naprawdę ma na myśli to, co mówi, obiecując obronę demokracji, wolności prasy i praworządności.

Dla Grupy EPP nie może być tu żadnych niejasności. Tak musi być.