Le meurtre de Daphné reste un test pour l'État de droit en Europe

L'homme d'affaires Yorgen Fenech a été acquitté des accusations de complicité dans l'assassinat de Daphne Caruana Galizia.

Ce verdict constitue une erreur judiciaire scandaleuse, extrêmement difficile à concilier avec la quantité de preuves présentées au cours du procès. Il ne saurait mettre un terme au débat européen sur le meurtre de Daphne, sur la corruption qu’elle a dénoncée ni sur les défaillances institutionnelles qui ont entouré son assassinat.

Près de neuf ans après qu’une journaliste a été tuée dans l’explosion d’une bombe dans un État membre de l’UE alors qu’elle exerçait son métier, la justice maltaise a échoué de manière si catastrophique que l’homme accusé d’avoir commandité son assassinat est désormais libre.

Les hommes qui ont perpétré l’assassinat sont derrière les barreaux. Les fournisseurs de la bombe ont été condamnés. L’intermédiaire a reconnu son implication et identifié la personne qui, selon lui, avait commandité le meurtre.

Pourtant, personne n’a été condamné pour avoir ordonné le meurtre de Daphne Caruana Galizia.

Pour le groupe PPE, l’histoire ne peut pas s’arrêter là.

L’assassinat de Daphne n’a jamais été une simple affaire pénale maltaise. Il est devenu un test européen : celui de savoir si l’Union européenne est capable de défendre la démocratie, la liberté de la presse et l’État de droit lorsqu’ils sont attaqués au sein même de l’un de ses États membres.

Une enquête publique indépendante a établi que l’État maltais devait assumer la responsabilité de l’assassinat de Daphne. Elle a révélé qu’une culture de l’impunité, générée au plus haut niveau du gouvernement, s’était répandue dans les institutions du pays et avait créé les conditions qui ont rendu son assassinat possible.

Le procès Fenech a mis en lumière les conséquences de ces défaillances.

Des perquisitions retardées, des éléments de preuve qui n’ont pas été saisis alors qu’ils auraient dû l’être, des fuites et l’absence d’enquêtes en bonne et due forme sur des personnes proches du pouvoir politique ont tous été intégrés à la défense. De sérieuses questions ont été soulevées concernant des tiers influents et l’incapacité des autorités à mener des enquêtes à leur sujet avec l’urgence et la rigueur requises.

Il y a là une ironie amère.

L’incapacité de l’État à établir un tableau complet des faits, à saisir les preuves et à enquêter comme il se doit sur des personnalités influentes a ensuite été utilisée pour semer le doute dans la salle d’audience.

La défaillance institutionnelle a été intégrée à la stratégie de la défense.

La possibilité que d’autres personnes aient été impliquées dans le meurtre de Daphne aurait dû élargir le champ de la recherche des responsabilités. Elle n’aurait jamais dû servir à occulter les responsabilités individuelles.

On ne peut pas non plus ignorer les événements qui ont suivi l’assassinat de Daphne. Des preuves ont été dissimulées. La justice a été entravée. Des personnes proches des plus hautes sphères du pouvoir politique ont bénéficié d’un traitement auquel les citoyens ordinaires ne pourraient jamais prétendre. La responsabilité de ces défaillances incombe pleinement à l’État maltais.

Selon certaines informations, un appel serait interjeté contre cet acquittement. C’est le minimum qu’il faille faire. Toutes les voies juridiques susceptibles de corriger cette issue doivent être rigoureusement explorées.

Mais cette affaire a mis en lumière un problème qui dépasse le simple verdict.

Un système judiciaire capable de passer près de neuf ans à enquêter et à poursuivre l’assassinat d’une journaliste d’envergure internationale, pour que la procédure se solde par un tel fiasco, ne fonctionne manifestement pas comme il le devrait.

Le système judiciaire maltais a besoin d’une réforme urgente. Les défaillances mises en évidence ici remettent en cause la capacité de l’État à enquêter sur des personnalités influentes, à préserver les preuves et à rendre justice lorsque des intérêts politiques et économiques s’affrontent.

Il ne s’agit pas seulement d’une préoccupation maltaise. Malte est un État membre de l’Union européenne. Au moment où Daphne a été tuée, elle enquêtait sur les liens entre la corruption, le pouvoir politique et les puissants intérêts économiques.

Elle a été assassinée pour mettre un terme à son travail. Près de neuf ans plus tard, la poursuite en justice de la corruption qu’elle a révélée reste un élément essentiel de la justice. L’Europe a donc elle aussi une responsabilité.

L’assassinat d’une journaliste enquêtant sur la corruption n’est pas simplement une tragédie nationale. C’est une attaque contre la démocratie européenne.

On ne peut tolérer que des relations politiques protègent des individus de toute enquête, ni accepter des enquêtes compromises, ni normaliser l’impunité lorsque des journalistes sont menacés ou assassinés en raison des vérités qu’ils révèlent.

Toute piste crédible menant à un complot plus vaste doit être explorée. Les témoignages sous serment doivent être rigoureusement examinés. Quiconque a entravé ou compromis l’enquête doit rendre des comptes. Et la corruption que Daphne a été tuée pour empêcher de révéler doit enfin faire l’objet de poursuites.

La Commission européenne doit continuer à exiger la mise en place d’institutions efficaces, de forces de l’ordre indépendantes et d’une véritable réforme de l’État de droit à Malte.

Le Parlement européen doit continuer à examiner de près le bilan de Malte et à maintenir fermement l’affaire Daphne à l’ordre du jour européen.

Un procès pénal s’est achevé. La responsabilité de l’Europe, elle, perdure.

La justice pour Daphne, c’est la question de savoir si l’Union européenne est sincère lorsqu’elle promet de défendre la démocratie, la liberté de la presse et l’État de droit.

Pour le groupe PPE, il ne peut y avoir aucune ambiguïté. C’est une nécessité.