Documento de posición del Grupo PPE sobre el marco financiero plurianual posterior a 20207

El Grupo PPE considera que una Unión Europea fuerte debe dotarse de un presupuesto sólido y a largo plazo que pueda cumplir las prioridades estratégicas, responder adecuadamente a los imprevistos, atender las preocupaciones de sus ciudadanos -y también prestando apoyo a las familias- y contribuir a transformar la UE en una economía y una sociedad modernas, sostenibles y resilientes. El presupuesto de la UE debe centrarse en los bienes públicos europeos, aportando valor añadido comunitario y creando sinergias entre los proyectos nacionales y los de la UE, al tiempo que se garantiza que las dimensiones transfronteriza, local y regional adquieran mayor protagonismo. El verdadero éxito radica en la obtención de resultados tangibles sobre nuestras prioridades, lo que requiere, por razones de eficiencia económica y viabilidad política, una alineación adecuada entre los niveles en los que se gestiona una política y los niveles en los que se financia.

1. Arquitectura del MFP

El PPE cree firmemente que la arquitectura y el diseño futuros del MFP deben salvaguardar el papel del Parlamento Europeo como autoridad legislativa, presupuestaria y de aprobación de la gestión. Se mantendrá firme en la defensa de los derechos del Parlamento a ejercer plenamente sus poderes y prerrogativas por razones de legitimidad democrática.

Un único plan nacional por Estado miembro no puede ser la base del gasto de gestión compartida posterior a 2027. El DRR no debe ser un modelo para el presupuesto de la Unión, debido a las múltiples deficiencias de este modelo y, en particular, a su inherente exceso de centralización. Los niveles regional y local deben seguir siendo el centro del futuro diseño de los planes de gestión compartida.

El Grupo PPE subraya que los planes nacionales del DRR no deben reproducirse como tales en el próximo MFP. El futuro presupuesto de la UE debe diseñarse para apoyar la aplicación con éxito de las políticas de la UE, como la cohesión o la agricultura, y permitir el cumplimiento de sus objetivos comunes y específicos.
Al Grupo PPE le preocupa que la financiación de la UE en régimen de gestión compartida esté condicionada al cumplimiento de hitos y objetivos vinculados a reformas específicas a nivel nacional. Su intención es considerar esta opción sólo si se demuestra que esas reformas son proporcionadas, están bien calibradas, están directamente relacionadas con las políticas pertinentes de la UE y se establecen al nivel adecuado (nacional, regional o local). Los entes locales y regionales y otros beneficiarios no pueden ser penalizados ni responsabilizados por reformas que no se apliquen a nivel nacional.
El Grupo PPE espera que se preserve plenamente el papel de las autoridades locales y regionales en el diseño, negociación y aplicación de los planes pertinentes. Las autoridades regionales y locales conocen mejor las necesidades y especificidades sobre el terreno, y un enfoque basado en el lugar, la gobernanza multinivel y la asociación son principios clave que deberían sustentar el próximo MFP. Una capacidad regional y local fuerte garantiza una aplicación eficaz y aporta el máximo valor añadido.
El Grupo del PPE insiste en que la financiación de la agricultura, la pesca y la cohesión debe salvaguardarse en estructuras diferenciadas y contar con asignaciones claramente identificadas y delimitadas, de acuerdo con sus respectivos y bien establecidos principios.
El Grupo del PPE considera que, si bien la flexibilidad debe ser un elemento clave de la futura reforma del MFP, ello no debe ir en detrimento de la garantía de un nivel suficiente de previsibilidad en la financiación de la UE. En este contexto, el Grupo espera que las regiones sigan contando con dotaciones presupuestarias predefinidas que les permitan planificar y ejecutar sus proyectos.

El Fondo de Competitividad, si se concibe como un gran fondo paraguas que fusione en uno solo múltiples programas de éxito de la UE, no es aceptable en esta forma, ya que corre el riesgo de comprometer los objetivos originales de dichos programas.

El Grupo PPE subraya que el programa Horizonte Europa debería preservar su marca e integridad y seguir siendo un programa independiente de la UE en el próximo MFP. Debería preverse una asignación separada para el Consejo Europeo de Investigación y el Consejo Europeo de Innovación, garantizando así que la excelencia siga siendo la piedra angular de la política de investigación e innovación de la UE. Horizonte Europa y otros programas emblemáticos de la UE que favorecen el crecimiento y la competitividad deberían incluirse en una partida específica del MFP en lugar de fusionarse en un único Fondo de Competitividad.
El Grupo PPE considera que un futuro Fondo de Competitividad debería desarrollarse sobre la base de los modelos InvestEU y FEI y aprovechar una caja de herramientas de fuentes de financiación, incluyendo garantías, préstamos y capital. Debería aprovechar prioritariamente la financiación privada y permitir que las empresas de nueva creación, las PYME y las empresas en fase de expansión tengan un acceso más fácil a la financiación.
El Grupo PPE subraya que el Fondo de Competitividad debería apoyar a las PYME e invertir en el fomento de la innovación a través de políticas sólidas y horizontales que afecten a todos los sectores económicos y que sean esenciales para preservar la competitividad y salvaguardar la integridad del mercado único. Debería centrarse en mejorar las condiciones microeconómicas en toda la Unión, así como en garantizar que todos los Estados miembros puedan beneficiarse para reforzar con éxito la competitividad europea en los mercados mundiales y seguir un razonamiento basado en el mercado mundial, proporcionando subvenciones a proyectos industriales que se enfrentan a condiciones desiguales en el mercado mundial y tienen un valor estratégico para la competitividad de la Unión.

Un nuevo Mecanismo Europeo para el Mercado Interior

El Grupo PPE pide que las necesidades de inversión estructurales y a largo plazo se traten por separado del Fondo de Competitividad a través de un Mecanismo Europeo para el Mercado Interior, con el fin de garantizar la previsibilidad de la inversión y la planificación en infraestructuras, incluidas las medidas para profundizar estructuralmente en el mercado único. El nuevo mecanismo debería basarse en el Mecanismo "Conectar Europa", con un enfoque estratégico claro y un mayor valor añadido europeo.
El Mecanismo para el Mercado Interior debería estar estrechamente vinculado a la nueva Estrategia para el Mercado Único y tener como objetivo liberar plenamente el potencial del Mercado Único combinando las reformas estructurales con la inversión a largo plazo en infraestructuras críticas y transfronterizas, incluida la conexión de las redes eléctricas, ferroviarias y de comunicaciones, en toda Europa.

El Fondo Global Europeo para renovar la financiación de la acción exterior, tal y como prevé la Comisión, suscita serias preocupaciones en el Grupo PPE.

El Grupo PPE recuerda que, en el actual MFP, se han planteado múltiples problemas derivados de la fusión de varios programas en el NDICI e importantes retos debidos a la opacidad de la nomenclatura presupuestaria.
El Grupo PPE subraya que cualquier reducción en los programas debe compensarse con un desglose mucho más detallado de las líneas presupuestarias para permitir a la autoridad presupuestaria ejercer una responsabilidad adecuada y garantizar que la toma de decisiones en el procedimiento presupuestario anual y en el curso de la ejecución del presupuesto tenga sentido.
El Grupo PPE subraya que, aunque la UE y sus Estados miembros son los mayores donantes mundiales en cooperación al desarrollo, este liderazgo carece de visibilidad. La gran dependencia de la Comisión de la gestión indirecta a través de los socios ejecutores a menudo oscurece el papel de la UE, en gran parte debido a unas normas internas demasiado complejas.
El Grupo del PPE pide que todos los gastos de la PESC formen parte inherente del presupuesto de la UE, excepto en los casos de operaciones militares o de defensa, para garantizar la plena transparencia y una supervisión parlamentaria adecuada.

El Grupo PPE considera que existe una clara necesidad de avanzar hacia una auténtica Unión de Defensa, en particular en la adquisición conjunta y en la creación de capacidades comunes de defensa y de la Base Industrial y Tecnológica Europea, en coordinación con la OTAN y respetando plenamente tanto los compromisos de neutralidad como las preocupaciones particulares de seguridad de cada uno de los Estados miembros de la UE. Este objetivo puede alcanzarse mediante un gasto de defensa renovado, con todos los programas pertinentes de la UE agrupados en una rúbrica específica del MFP.

Preparación ante las crisis. El presupuesto de la UE no se ha diseñado con la capacidad de reaccionar adecuadamente ante situaciones imprevistas y responder a nuevas necesidades debido a su limitada flexibilidad.

El Grupo PPE reclama una capacidad de respuesta a las crisis suficiente en el próximo MFP y márgenes suficientes en cada rúbrica. Los programas de gasto deben mantener una reserva de flexibilidad sustancial, cuya asignación a objetivos políticos específicos será decidida por la Autoridad Presupuestaria.
El Grupo PPE está alarmado por el creciente impacto de las catástrofes naturales, que a menudo son consecuencia del cambio climático y, por tanto, es probable que se produzcan con mayor frecuencia e intensidad en el futuro. Creemos que el MFP posterior a 2027 debería incluir solo dos instrumentos especiales del MFP, uno dedicado a garantizar la solidaridad en caso de catástrofes naturales y otro para la respuesta a las crisis con fines generales.

2. Tamaño del MFP posterior a 2027

En una época en la que la Unión se enfrenta a un número creciente de crisis y en la que la necesidad de cumplir es imperativa, el MFP posterior a 2027 debe estar dotado de mayores recursos en comparación con el período 2021-2027. El presupuesto de la UE debe estar adecuadamente dotado de los medios necesarios para abordar tanto las prioridades políticas actuales como las que vayan surgiendo, así como para estar en condiciones de respetar sus obligaciones legales y reembolsar la deuda derivada de la UE de la próxima generación.

El Grupo PPE considera que la producción de alimentos y la seguridad alimentaria son componentes vitales de la autonomía estratégica y que la PAC después de 2027 debería beneficiarse de un presupuesto específico que se mantenga al menos en su nivel actual y que tenga en cuenta la inflación para evitar una reducción del valor real de la ayuda a los agricultores. Las ayudas directas deben mantenerse, ya que aportan un claro valor añadido europeo y constituyen un fuerte apoyo a la producción y a la renta de los agricultores, mientras que las ayudas específicas deben seguir destinándose a las explotaciones familiares y a los jóvenes agricultores. El próximo MFP también debería proporcionar una financiación adecuada a la pesca y la acuicultura de la UE para garantizar que el sector siga siendo competitivo, innovador y comprometido con la descarbonización. El Grupo PPE apoya firmemente el refuerzo del programa POSEI y su asignación financiera, dado su papel crucial en el mantenimiento de la actividad agrícola y el suministro de alimentos en las regiones ultraperiféricas, y solicita además la creación de un programa POSEI separado para apoyar la pesca y la acuicultura en las regiones ultraperiféricas.
El Grupo PPE considera que una política de cohesión modernizada debería impulsar el crecimiento, promover la convergencia entre regiones y evitar la fragmentación dentro del mercado único, pero también abordar nuevos retos como la vivienda o el declive demográfico. El próximo MFP debe seguir apoyando la cohesión económica, social y territorial, prestando un apoyo específico a todas las regiones y, por lo tanto, pide que la política de cohesión de la UE reciba al menos el mismo nivel de financiación que en el periodo actual en términos reales.
El Grupo PPE subraya que el próximo MFP debería impulsar la competitividad, mejorar la capacidad de innovación de la Unión y proporcionar inversiones para garantizar la autonomía estratégica de la Unión. El próximo MFP debería delimitar y priorizar la financiación de los programas emblemáticos de la UE, entre otros, en los ámbitos de la investigación y la innovación (incluida la investigación básica), la energía, el transporte y la infraestructura digital, así como la finalización de las redes transeuropeas, la salud y la biotecnología, en vista de los importantes retos sanitarios.
El Grupo PPE pide que se avance hacia una auténtica Unión de Defensa, y que el próximo MFP apoye un enfoque global de la seguridad mediante un aumento de la inversión en capacidades tanto civiles como militares bajo el principio de preferencia europea, siempre que exista una alternativa europea. El Grupo PPE considera que debe prestarse especial atención al refuerzo de la frontera oriental de la Unión, especialmente de las regiones orientales de la UE limítrofes con Rusia, Bielorrusia o Ucrania, que sigue siendo un eje crítico para la disuasión, la resiliencia y la protección de toda la Unión. El gasto en defensa debe ir de la mano de otras inversiones a largo plazo de la Unión.
El Grupo PPE pide una financiación adecuada para apoyar el programa emblemático Erasmus+ en reconocimiento de su contribución única a la mejora de la movilidad educativa y el aprendizaje en toda Europa, así como al sector de la cultura , que es fundamental para formar una identidad europea.
El Grupo PPE considera que el próximo MFP debería proporcionar los recursos necesarios para abordar adecuadamente los principales retos de la Unión, como en el ámbito de la migración y la protección efectiva de las fronteras exteriores de la UE, incluida la financiación de las infraestructuras fronterizas, así como para respaldar la acción exterior de la Unión, incluida la ayuda humanitaria, con el fin de fomentar la paz, la estabilidad y la seguridad duraderas.

El Grupo del PPE está convencido de que el nivel global del presupuesto de la UE debe ser proporcional a las necesidades de financiación de las políticas de la Unión de larga data, a la financiación adicional necesaria para las nuevas prioridades de la UE, en particular la defensa y la competitividad, a las necesidades de reembolso de la deuda de los nuevos Estados miembros y a la capacidad de respuesta de la Unión ante nuevos choques y crisis, dejando al mismo tiempo márgenes suficientes para hacer frente a la evolución de las necesidades de gasto. El Grupo PPE pide, por tanto, que el próximo MFP se aleje del nivel históricamente restrictivo y autoimpuesto del 1% de la RNB.

3. Simplificación

Es prioritario reducir significativamente el exceso de reglamentación y la burocracia para los beneficiarios finales de los fondos de la UE. La simplificación debe lograrse respetando plenamente el equilibrio institucional previsto en los Tratados. Es importante que la información relativa a los beneficiarios finales de la UE esté a disposición del público en los futuros programas. El Grupo PPE considera que la digitalización es un elemento clave para simplificar y modernizar los procesos administrativos.

El Grupo PPE pide una simplificación significativa de las normas sobre el gasto de la UE para los beneficiarios finales en el próximo MFP, con especial atención a las necesidades de las PYME que a menudo se enfrentan a cargas administrativas desproporcionadas. Un presupuesto más sencillo también debe ser más transparente, permitiendo una mejor rendición de cuentas, escrutinio y control del gasto, y reduciendo el riesgo de doble financiación, uso indebido y fraude. Por ello, el Grupo PPE pide un sistema informático de información interoperable con una norma de datos armonizada para seguir los flujos de efectivo a los beneficiarios finales reales y a los organismos responsables de la ejecución.
La simplificación y la flexibilidad no deben utilizarse como pretexto para conceder simplemente más poder a la Comisión en la asignación de fondos y en el desplazamiento de recursos entre programas sin los controles y equilibrios necesarios a expensas del Parlamento como autoridad de aprobación de la gestión y presupuestaria.

4. Gobernanza y control

El Grupo PPE se opone firmemente a cualquier intento de marginar al Parlamento Europeo en su papel de colegislador y autoridad presupuestaria y de aprobación de la gestión. El Parlamento, como única autoridad de aprobación de la gestión de la Unión y responsable de controlar de cerca a la Comisión, debería poder desempeñar plenamente su papel. El Grupo PPE se opone, en este contexto, al uso del artículo 122 del TFUE como base jurídica para cualquier nueva propuesta legislativa con implicaciones para el presupuesto de la Unión.
Para los futuros instrumentos basados en el rendimiento, es importante que la financiación esté claramente vinculada a los resultados. Por esta razón, el Grupo PPE hace hincapié en que el próximo MFP no debería basarse en instrumentos basados en el rendimiento si la financiación correspondiente no está claramente vinculada a inversiones o proyectos concretos y a las reformas correspondientes.
El Grupo PPE hace hincapié en el requisito de transparencia, trazabilidad y buena gestión financiera de los fondos de la UE en consonancia con el TUE, el TFUE y el Reglamento Financiero, así como con las recomendaciones y conclusiones de los informes pertinentes del TCE.

5. Condicionalidad en el presupuesto de la UE

La UE debe hacer pleno uso de todas las herramientas existentes para proteger el presupuesto de la UE. El cumplimiento de los valores de la Unión y de los derechos fundamentales es un requisito previo esencial para acceder a los fondos de la UE.

El Grupo PPE subraya que el mecanismo de condicionalidad del Estado de Derecho debe mantenerse y reforzarse. Debe existir un vínculo claro con la protección de los intereses financieros de la UE.
El Grupo PPE subraya que, a la hora de activar el mecanismo, deben aplicarse criterios y normas objetivos, y los Estados miembros deben recibir el mismo trato.
El Grupo PPE pide que se mejore la protección de los beneficiarios finales para proteger a las regiones y municipios, así como a otros beneficiarios, como estudiantes, investigadores o PYME.

El Grupo PPE subraya que la dimensión del mercado único es muy importante, y las infracciones de las normas del mercado único que afectan al presupuesto de la UE, como las relacionadas con la contratación pública, deberían tenerse en cuenta en el contexto del mecanismo de condicionalidad siempre que la infracción de estas normas se base en circunstancias claras y objetivas y esté vinculada a los intereses financieros de la UE.

6. Principios horizontales

El Grupo PPE subraya que la integración en el presupuesto de la Unión debe hacerse de manera eficiente y eficaz, respetando los principios de proporcionalidad y necesidad. Los actuales principios horizontales deben actualizarse en consonancia con los objetivos políticos de la Unión, garantizando al mismo tiempo la reducción de la carga burocrática para los beneficiarios financieros.

El Grupo PPE subraya la importancia de integrar la competitividad y la preparación en todos los programas de la Unión.
El Grupo del PPE insiste en que el establecimiento de objetivos de integración no debe conducir a un nuevo aumento de la burocracia y de la carga administrativa para los beneficiarios.
El Grupo PPE cree que la mejor manera de lograr la integración es a través de un conjunto de medidas, principalmente mediante el diseño de políticas, evaluaciones de impacto exhaustivas y un sólido seguimiento del gasto.

7. Ampliación de la UE

El próximo MFP será fundamental para preparar a la Unión para la ampliación y a los países candidatos para la adhesión.

El Grupo del PPE considera que la estabilidad, la seguridad y la resistencia democrática de los países candidatos están inextricablemente unidas a las de la UE y requieren una inversión estratégica sostenida, vinculada a reformas que apoyen su convergencia con las normas de la Unión.
El Grupo PPE pide un apoyo estratégicamente orientado a la preadhesión y al crecimiento y la inversión. La ayuda de preadhesión posterior a 2027 debería proporcionarse tanto en forma de subvenciones como de préstamos, con una mayor condicionalidad en cuanto al respeto de los valores europeos fundamentales, incluidos el Estado de Derecho, la independencia judicial, los principios democráticos y los derechos fundamentales. En cuanto a los mecanismos establecidos, es preciso reforzar el modelo de gobernanza, así como la supervisión del Parlamento.
El Grupo del PPE subraya que el apoyo de preadhesión a Ucrania debe diferenciarse de la ayuda financiera destinada a la estabilidad macroeconómica y la recuperación de posguerra, que requieren un esfuerzo internacional concertado en el que el presupuesto de la UE desempeñe un papel importante.
El Grupo PPE está convencido de que la actual cláusula de revisión obligatoria en caso de ampliación debe mantenerse en el próximo marco y que las dotaciones nacionales no deben verse afectadas.

8. Nuevos recursos propios y reembolso de la deuda

El Grupo PPE está firmemente convencido de que, para que la Unión pueda reembolsar la deuda de la NGEU sin comprometer su capacidad de cumplir sus prioridades políticas, el presupuesto de la UE debe dotarse de un conjunto diversificado y ampliado de recursos propios de la UE.

El Grupo PPE subraya que el reembolso de la deuda NGEU es una obligación legal, y que el calendario de reembolso debe mantenerse. La UE debe respetar sus compromisos y garantizar que se prevén los ingresos adecuados para este fin. Una posible prórroga del reembolso sólo debería considerarse si no afecta negativamente al presupuesto de la UE y no puede sustituir la necesidad de introducir recursos propios.
El Grupo PPE apoya firmemente la introducción urgente de nuevos recursos propios para cubrir el importe del reembolso de la deuda y las mayores necesidades de gasto de la Unión. Sin embargo, el Grupo del PPE subraya que los nuevos recursos propios no deben dar lugar a impuestos adicionales que sobrecarguen a los ciudadanos de la UE o dificulten la competitividad de las empresas de la UE.
El Grupo PPE está seriamente preocupado por la total falta de avances en el Consejo sobre la introducción de nuevos recursos propios, tras las propuestas de la Comisión para 2023. El Grupo PPE considera que el Parlamento Europeo también debería tener en cuenta los progresos realizados en el Consejo hacia la adopción de nuevos recursos propios antes de dar su aprobación al futuro MFP.
El Grupo PPE considera que deberían explorarse todos los instrumentos y herramientas para dotar a la Unión de los recursos necesarios, especialmente en el ámbito de la seguridad y la defensa. El endeudamiento conjunto podría considerarse como una opción para obtener los recursos necesarios, sólo en casos excepcionales y respetando plenamente las restricciones impuestas por el Tratado y la legislación pertinente de la UE, teniendo también en cuenta el limitado espacio fiscal de la Unión. Además, el endeudamiento conjunto podría considerarse a condición de que facilite la financiación oportuna de políticas europeas con un claro valor añadido europeo, y de que se ajuste plenamente a las prioridades estratégicas de la UE que proporcionan bienes públicos europeos, o facilite las inversiones en proyectos transfronterizos o paneuropeos que aumenten el potencial de crecimiento de la UE. Para garantizar que no se imponen límites indebidos a otras prioridades políticas ni cargas indebidas a los Estados miembros, los contribuyentes y las generaciones futuras, la UE debe desarrollar normas y límites explícitos a su endeudamiento, además de políticas claras para su gestión de la deuda, con el objetivo de minimizar los costes financieros globales para el contribuyente.