Selecionar um país
Seleccione o seu país para acompanhar as notícias dos seus deputados locais:
Os países abaixo indicados não publicam conteúdos no seu idioma. Seleccione um país se quiser seguir as notícias em inglês ou no(s) idioma(s) nacional(ais):
Idioma selecionado: Português
O que está a procurar?
24.11.2022
Documento de posição do Grupo PPE sobre a Ucrânia
A guerradaRússiacontra a Ucrânia já dura mais de meio ano. Apesar de todos os esforços do Kremlin para vencer, os ucranianos, com a ajuda do Ocidente, estão demonstrando não apenas uma bravura única e habilidades militares incríveis, mas também estão destruindo a percepção global do chamado "poder militar da Rússia", que foi criado pela propaganda russa antes da guerra.
O sucesso ucraniano foi alcançado também porque o Ocidente conseguiu mobilizar seus esforços para ajudar a Ucrânia. A ajuda humanitária, militar e financeira foi fornecida à Ucrânia; as sanções à Rússia foram introduzidas por decisões sincrônicas do Ocidente logo no início da guerra, orientadas para as necessidades específicas daquele momento.
Por enquanto, a Rússia está enfrentando novas derrotas militares na Ucrânia, uma após a outra.Isso faz com que as autoridades do Kremlin respondam desesperadamente com novas iniciativas vergonhosas: falsos "referendos" em quatro regiões da Ucrânia e uma declaração absolutamente não legal do Kremlin anexando essas regiões; mobilização militar em massa na Rússia, resultando na fuga de centenas de milhares de homens da Rússia para evitar o risco de mobilização; ataques de mísseis russos contra a infraestrutura de energia civil ucraniana; ameaças abertas doKremlin de usar ataques nucleares táticos contra a Ucrânia e um apelo para negociar a paz, mas nas condições russas.
A Ucrânia demonstra que não tem medo de nenhuma dessas iniciativas desesperadas do Kremlin. A Ucrânia continua a fortalecer suas posições no campo de batalha e na arena geopolítica internacional: recentemente, solicitou que a adesão à OTAN fosse concedida à Ucrânia sem atrasos e sem etapas intermediárias.
Apesar das recentes e brilhantes vitórias militares dos ucranianos nas regiões de Kharkiv e Kherson e das esperanças de que a guerra termine muito em breve, ainda é possível que a guerra continue por mais tempo, até 2023 e possivelmente depois.
Há uma opinião comum na Ucrânia e no Ocidente (incluindo a UE) de que a guerra continuará até que a Ucrânia vença essa guerra e os militaresrussos sejam derrotados. A Ucrânia tem o direito absoluto de decidir quando e como declarar a vitória e quais serão as condições para acapitulação da Rússiae o acordo de paz. É por isso que está claro que o fim da guerra depende apenas do apoio militar (fornecimento de armas) e financeiro do Ocidente à Ucrânia. No entanto, para que a UE forneça o que é necessário, nós, como membros da UE, precisamos entender que essa também é a"nossa" guerra - porque somente se começarmos a considerar que essa também é a"nossa" guerra é que começaremos a mobilizar nossos recursos até o nível necessário para alcançar a"nossa" vitória na "nossa" guerra.
Está muito claro que este é o momento adequado para a UE deixar de tomar decisões ad-hoc orientadas para as necessidades específicas do momento, como vimos no início da guerra. Precisamos avançar para políticas e decisões sistêmicas e estratégicas de longo prazo. Elas devem ser duplas. Por um lado, as políticas de longo prazo devem levar em conta as necessidades da Ucrânia em sua defesa e em sua recuperação. No entanto, igualmente importante, elas devem ser orientadas para a definição de políticas futuras destinadas a tornar a UE geopoliticamente mais forte após essa crise geopolítica: que tipo de reformas precisaremos fazer nas instituições da UE e em nossa política em relação à vizinhança da UE no Leste, incluindo a própria Rússia?
O PPE, como um partido de valores europeus fundamentais, precisa assumir um papel de liderança nos debates políticos da UE neste momento crucial. Agora, existe a possibilidade de provocar mudanças profundas e tectônicas nos futuros desenvolvimentos estratégicos de todo o continente europeu, incluindo a própria UE e também sua vizinhança no Leste.
Este documento de posicionamento é preparado como uma continuação do documento de política "La Hulpe" do PPE , que foi aprovado no estágio inicial da guerra. Ele ajudou o PPE a ter linhas políticas claras sobre as questões mais importantes da "guerra" naquele momento e nos permitiu assumir a liderança política na adoção das decisões necessárias da UE naquele período.
Este documento é uma tentativa de mudar de reações e medidas momentâneas para uma abordagem mais sistêmica de políticas e decisões. Essas decisões estratégicas são necessárias tanto para a "nossa" vitória na guerra quanto para as transformações futuras necessárias, tanto dentro da UE quanto na parte oriental do continente europeu.
Este documento se concentra em três objetivos principais que a UE precisa alcançar durante e após a guerra:
1.FIM DA GUERRA E FORNECIMENTO DE ARMAS
O fim da guerra ea vitóriadaUcrâniadependerão de três fatores principais:
A UE tem a possibilidade de influenciar esses fatores em um grau diferente:
O fator a (vontade política e moral dos ucranianos) depende principalmente dos próprios ucranianos. Eles continuam a manter o moral elevado e a mobilização política de sua sociedade para vencer a guerra.A UE pode ajudar a manter o moral dos ucranianos em alta demonstrando solidariedade contínua, não apenas em questões militares, mas também fornecendo assistência humanitária, cuidando de milhões de deslocadosinternos, ajudando as autoridades locais ucranianas a reparar a infraestrutura social e energética a tempo do inverno etc.
O fator c (colapso da Rússia) pode se tornar realidade se o Ocidente parar de enviar os sinais errados para Putin.Devemos parar de dar motivos para esperar que alguém do Ocidente se encarregue de"salvar a face"dePutincaso a Ucrânia consiga continuar derrotando as forças militares russas de forma tão eficaz como fizeram na região de Kharkiv, perto da cidade de Izium ou na região de Kherson. Além disso, precisamos ter em mente que, com o passar do tempo, as sanções ocidentais (incluindo a UE) terão um impacto cada vez mais significativo na economia russa e em sua capacidade de produzir novas armas.
Está claro que o fator b (fornecimento de armas) é o mais importante e crucial para o fim da guerra em um futuro próximo.Os ucranianos demonstraram que podem derrotaro exército dePutin; que o exército russo não tem capacidade de resistir à vontade nacional ucraniana e à tecnologia militar ocidental. Tudo sobre o fim da guerra depende apenas da vontade política ocidental de fornecer à Ucrânia armas com a qualidade e a quantidade de que os ucranianos precisam. Essa é a única variável entre os três fatores (vontade política ucraniana, apoio militar ocidental, fraqueza militar da Rússia) que depende diretamente da vontade política ocidental. É a escala do apoio militar ocidental que tem a influência decisiva sobre quando a Ucrânia alcançará a vitória militar e encerrará a guerra. Nossas decisões sobre o fornecimento de armas determinarão quando a tortura e a morte de pessoas e crianças ucranianas inocentes chegarão ao fim.
Atualmente, o fornecimento de armas à Ucrânia depende principalmente da capacidade dos EUA e da Grã-Bretanha. A UE precisa reconhecer que sua assistência nessa área é consideravelmente menor. A UE precisa deixar de pedir apenas aos seus Estados-Membros que entreguem o que puderem encontrar em seus armazéns ou depósitos militares e passar a criar uma nova abordagem sistêmica. Três instrumentos de política precisam ser interconectados de forma eficaz: 1. finanças da UE (na escala necessária para maior produção e maior fornecimento de armas); 2. aumento da produção de armas pelas indústrias militares da UE; e 3. A verdadeira Ucrânia precisa de armamentos modernos para alcançar a vitória.
Por esse motivo, a UE precisa avaliar claramente o tamanho das necessidades militares ucranianas para 2023 em termos financeiros. Além disso, precisamos cobrir essas necessidades em pé de igualdade com os EUA (que, em 2022, alocaram 50 bilhões de euros para as necessidades militares da Ucrânia (25 bilhões de euros apenas para o fornecimento de armas). Somente a Grã-Bretanha alocou 4 bilhões de euros para armas, enquanto a UE conseguiu apenas 5,6 bilhões de euros para armas (2,5 bilhões de euros por meio do Mecanismo Europeu de Apoio à Paz e 3,1 bilhões de euros adicionais por meio de entregas de Estados-Membros individuais).
As sanções contra a Rússia estão desempenhando um papel importante no enfraquecimento do potencial militar do país. Esse é particularmente o caso das sanções que proíbem a Rússia de acessar produtos ocidentais modernos de alta tecnologia e das que excluem a Rússia dos mercados globais. O Ocidente precisa repetir constantemente que essas sanções permanecerão até que o último soldado russo deixe os territórios ocupados da Ucrânia e até que a Rússia concorde em pagar reparações para cobrir todos os danos sofridos pela Ucrânia. Isso enviará um sinal à elite política e empresarial em torno de Putin de que não há possibilidade de voltar aos "negócios como sempre" com o Ocidente enquanto a política de Putin continuar a ser implementada. 2. FINANCIAMENTO DA GUERRA DE DEFESA
É óbvio que, para vencer a guerra contra o agressor russo, tanto os esforços ucranianos quanto os"nossos" esforços precisam de financiamento adequado. Ninguém pode vencer uma guerra se as "finanças da guerra" não forem resolvidas de forma sistêmica.
As "finanças de guerra para a Ucrânia" abrangem três tópicos dentro do escopo deste documento: a) financiamento sistêmico do fornecimento de armas; b) financiamento sistêmico do Estado ucraniano durante a guerra; c) financiamento sistêmico da reconstrução da Ucrânia, a curto e longo prazo.
As necessidades financeiras da Ucrânia que precisamos levar em conta em 2023 e nos anos seguintes incluem:
a) Finanças para o fornecimento de armas. Os especialistas estimam que, a cada dia de batalhas intensas, a Ucrânia perde ou gasta equipamentos militares no valor de 400 milhões de euros. Isso significa que, apenas para recuperar sua força militar em 2023, a Ucrânia precisará de novos equipamentos militares no valor de cerca de 100 a 140 bilhões de euros. Se a UE estivesse pronta para assumir metade dessa responsabilidade, isso custaria à UE cerca de 50-70 bilhões de euros ao longo de 2023 (muito semelhante ao que os EUA fizeram no ano de 2022).
b) Apoio ao funcionamento do Estado da Ucrânia. Para um financiamento adequado de suas principais funções estatais (escolas, hospitais etc., excluindo gastos militares), em 2022 o Estado ucraniano precisou de cerca de 5 a 7 bilhões de euros em apoio financeiro externo por mês (avaliação do FMI). Em 2023, precisará de cerca de 3 bilhões de euros por mês. Isso significa que, ao longo de 2023, a Ucrânia precisará obter cerca de 36 bilhões de euros em assistência financeira externa apenas para manter o Estado funcionando (a UE precisa fornecer metade desse valor - 18 bilhões de euros em 2023). Em 2022, a UE concordou em fornecer assistência macrofinanceira externa à Ucrânia no valor de 9 bilhões de euros. No entanto, cada parcela veio como uma decisão ad hoc do Conselho da UE, acompanhada de discussões internas da UE longas, dolorosas e não muito frutíferas (e parece que € 3 bilhões (dos € 9 bilhões prometidos)) não serão entregues em 2022). As perspectivas de como a Ucrânia obterá essa assistência financeira da UE e do G7 ao longo do próximo ano precisam ser absolutamente claras. Em 9 de novembro de 2022, a Comissão adotou um pacote de apoio financeiro à Ucrânia em 2023.Esse pacote, adotado pelo procedimento de urgência pelo Parlamento em 24 de novembro de 2022, contém a Assistência Macrofinanceira+ para fornecer 18 bilhões deeuros em alívio financeiro à Ucrânia em 2023. Espera-se que essa decisão seja apoiada por unanimidade pelo Conselho da UE, e que o restante das finanças necessárias seja fornecido pelo G7.
c)Reconstruçãoda Ucrâniaapós a guerra. O chamado "Plano Marshall para a Ucrânia" está recebendo cada vez mais atenção internacional. Várias conferências internacionais estão sendo organizadas e serão organizadas sobre essa questão. Por enquanto, muitas questões ainda precisam ser acordadas: quem será o proprietário de todo o projeto e quem o liderará? Como todo o projeto será gerenciado?Como sincronizar todo o projeto de reconstrução com aintegraçãodaUcrâniaà UE? Como iniciar a reconstrução e o reparo da infraestrutura mais importante já antes deste inverno? Como avaliar as reais necessidades de reconstrução de longo prazo em termos financeiros? Por fim, a pergunta mais importante: de onde virá o dinheiro? Que tipo de instrumentos financeiros serão usados? Atualmente, vários especialistas estimam que o custo da reconstrução ficará entre 350 bilhões de euros (especialistas da UE) e 750 bilhões de euros (especialistas ucranianos).
Está muito claro que a Ucrânia não conseguirá vencer a guerra, financiar o Estado durante a guerra e financiar a reconstrução após a guerra sem a devida assistência financeira do Ocidente.
Portanto, a UE e outros parceiros do mundo democrático (G7 etc.) têm a obrigação de apresentar um plano claro e sistemático sobre como enfrentar esses desafios financeiros. Para uma abordagem sistemática, precisamos começar com uma avaliação sistemática das "finanças de guerra para a Ucrânia" em 2023 e nos anos seguintes. Conforme demonstrado nesta visão geral, serão necessários nada menos que 500 a 600 bilhões de euros para 2023 e anos seguintes, com uma previsão aproximada de que a UE precisará assumir pelo menos metade desse desafio financeiro.Parte disso pode ser coberta pela apreensão dos ativos sancionados doBanco CentraldaRússiaedosoligarcas russos, mas levará muito tempo para finalizar todos os procedimentos legais necessários. A necessidade de uma grande parte das finanças, entretanto, é imediata.
A guerra de várias frentes de Putin gerou desafios financeiros adicionais para a UE. Putin não apenas empreendeu uma agressão militar contra a Ucrânia, mas também iniciou a "guerra energética" contra toda a UE. Assim, além da necessidade de gerenciar "as finanças de guerra para a Ucrânia", precisaremos de mais recursos financeiros para enfrentar os desafios dessa "guerra energética".
Todo o continente europeu está sendo atingido por uma crise geopolítica sem precedentes, com a guerra militar do Kremlin na Ucrânia e a "guerra energética" do Kremlin contra a UE. Essa guerra custará a tragédia de vidas humanas perdidas, gastos militares muito maiores, uma infraestrutura social destruída na Ucrânia e uma recessão nas economias europeias. Para superar esses desafios, a UE precisará mobilizar recursos financeiros substanciais novos e existentes, assim como fez durante a crise pandêmica. Durante a pandemia, a UE optou por mobilizar vários instrumentos e flexibilidades do orçamento da UE e também criou novos instrumentos, como o SURE ou o "Next Generation EU". Isso foi muito útil para superar a crise da pandemia.
Está claro que, dadas as limitações do atual QFP durante essa crise geopolítica, a UE e seus Estados-Membros precisarão alocar novos recursos financeiros adicionais em larga escala.Em sua Comunicação sobre o socorro e a reconstrução da Ucrânia (2022.05.18), a Comissão Europeia fala sobre o mecanismo "RebuildUkraine", como um novo instrumento potencial financiado pela UE especificamente dedicado a financiar o esforço de reconstrução e o alinhamento da economia da Ucrânia à UE e observa que "dada a escala dos empréstimos que provavelmente serão necessários, as opções incluem a obtenção de fundos para os empréstimos em nome da UE ou com garantias nacionais dos Estados-Membros". Qualquer contribuição futura da UE para a reconstrução da Ucrânia deve ser complementada e combinada com as flexibilidades e os recursos disponíveis no orçamento da UE e com a revisão intermediária do atual QFP.
Além disso, a UE precisa criar os instrumentos legais e orçamentários necessários para usar os ativos congelados do Banco Central da Rússia (em especial o ouro) para financiar os esforços de socorro e reconstrução. Se forem transferidos para um mecanismo de recuperação ucraniano estabelecido em conjunto pela UE, por doadores internacionais e pela Ucrânia, esses ativos poderão ter um impacto significativo no programa de recuperação ucraniano.
3. PERSPECTIVA DE MEMBROS DA UE (e da OTAN)
A guerra da Rússia contra a Ucrânia e as vitórias militares das Forças Armadas da Ucrânia estão mudando a estratégia geopolítica da UE. Após o recente discurso sobre o Estado da União proferido por Ursula von der Leyen (2022.09.14) e o discurso "A Europa é o nosso futuro" do chanceler alemão Olaf Scholz na Universidade Karl, em Praga (22.08.29), ficou claro que a Ucrânia (juntamente com a Moldávia, a Geórgia e os países dos Bálcãs Ocidentais) poderia se tornar membro da UE no decorrer desta década.
Para que isso aconteça, é necessário que haja uma agenda de integração ambiciosa de ambos os lados, da UE e dos países candidatos.
A política do PPE para a ampliação em relação à Ucrânia deve se concentrar nos seguintes pontos:
A OTAN e a Ucrânia
Até agora, os soldados e líderes políticos ucranianos demonstraram bravura e capacidade militar excepcionais. Eles colocaram a Ucrânia na posição de liderança militar entre as democracias do continente europeu. Também está claro que o potencial e as capacidades militares ucranianas fortaleceriam o poder militar da OTAN no continente europeu se a Ucrânia aderisse à OTAN.
Até agora, a oposição agressiva do Kremlin era o principal obstáculo à expansão da OTAN em direção às fronteiras da Rússia. A lógica da Rússia de se opor à ampliação da OTAN não é mais válida desde que a Suécia e a Finlândia aderiram ao bloco.Além disso,a vitóriadaUcrâniana guerra contra a agressão russa tornará os argumentos do Kremlin completamente irrelevantes. Ao alcançar sua vitória militar, a Ucrânia ganhará o direito de escolher livremente seus acordos de segurança.O Ocidente deve respeitar as escolhas da Ucrânia porque, anteriormente, o Ocidente não estava ouvindoas solicitações daUcrâniapor garantias ocidentais de sua segurança - e essa foi a razão pela qual a Ucrânia enfrentou a agressão russa.
É possível que o Ocidente não tome nenhuma decisão formal em relação às garantias de segurança da Ucrânia nem à sua adesão à OTAN até que a guerra termine, mas a EPP deve se preparar para assumir a liderança política nessas discussões geopolíticas muito importantes e deve estar pronta para se unir à Ucrânia na defesa de seus interesses vitais - e europeus - para garantir a segurança da Ucrânia no futuro.
A Cúpula da OTAN, que ocorrerá em Vilnius no próximo ano, será uma boa oportunidade para todos os Estados-Membros da UE elogiaremas Forças ArmadasdaUcrânia,que são efetivamente o exército mais forte da Europa, e elogiarema prontidãodaUcrânia emcontinuar defendendo os valores europeus após o fim desta guerra. Também será uma boa oportunidade para discutir novas garantias de segurança para a Ucrânia (incluindo a perspectiva de sua adesão à OTAN).
4. PAZ DE LONGO PRAZO NA EUROPA - NADA DE BUSINESS AS USUAL COM PUTIN (estratégia de longo prazo da UE em relação à Rússia e à Bielorrússia):
A recente Cúpula da OTAN em Madri adotou uma declaração muito clara de que a Rússia autoritária de hoje é a maior ameaça à segurança e à paz no continente europeu. Uma conclusão simples pode ser tirada dessa declaração: A Europa se tornaria muito mais segura e pacífica se a Rússia se transformasse novamente em um desenvolvimento mais democrático e de tipo mais europeu.
Há muitos fatores diferentes que podem fazer com que a Rússia se torne democrática em um futuro próximo, mas o mais importante deles é avitória militar daUcrâniacontra a invasão russa. Isso abrirá uma porta de oportunidades para a transformação da Rússia. É por isso que precisamos ver a guerra da Ucrânia contra a invasão russa como tendo um significado muito mais amplo - essa é a guerra que também pode trazer transformações positivas para a Rússia e pode trazer muito mais segurança para o continente europeu. Esse também é um motivo adicional pelo qual precisamos considerar essa guerra como a"nossa" guerra.
Outro fator importante para as perspectivas de uma Rússia democrática é um entendimento claro nas capitais ocidentais de que a Rússia pode se tornar uma democracia. Além disso, também é crucial que o Ocidente tenha uma forte vontade política de não voltar à abordagem "business asusual" com Putin, mesmo que ele consiga permanecer no poder por algum tempo após a derrota da Rússia na guerra. A tradição ocidental de "manter as coisas como sempre" com Putin (independentemente de seu histórico criminal) foi o que levou Putin a se tornar cada vez mais agressivo e, no final, criou condições para que o regime do Kremlin se tornasse um novo regime fascista.
É por isso que é tão importante que a comunidade ocidental tenha uma vontade política clara de levar à justiça internacional os crimes de guerra da Rússia. A UE precisa assumir a liderança na luta contra a impunidade da agressão russa e propor a criação de um Tribunal Internacional especial para responsabilizar a Rússia pelo crime de agressão contra a Ucrânia. Esse Tribunal Especial sobre o Crime de Agressão levará imediatamente à responsabilização legal internacional as mais altas autoridades da Rússia, inclusive o próprio Putin. Por esse motivo, o Tribunal Internacional Especial para o Crime de Agressão é diferente do tribunal do TPI, que começou a investigar crimes de guerra perpetrados por soldados russos comuns em Bucha, Irpin e Izium.
A criação de um Tribunal Especial para o Crime de Agressão enviará imediatamente um sinal muito claro à sociedade russa e à comunidade internacional de que Putin pode ser condenado por seus crimes de guerra. A criação desse tribunal seria um sinal claro para a elite política e empresarial da Rússia de que não há como a Rússia, sob a liderança de Putin, voltar a fazer "negócios como sempre" com o Ocidente. Isso também enviará uma mensagem clara a alguns dos líderes ocidentais de que não é mais possível voltar a fazer"negócios como sempre" ou continuar o diálogo durante a guerra com um possível criminoso de guerra, Putin.
O diálogo com Putin, que durante muito tempo antes da guerra foi uma prioridade para alguns líderes ocidentais, foi um grande erro geopolítico. Seria um erro ainda maior tentar continuar esse diálogo com Putin agora que seu regime continua a guerra criminosa e persegue qualquer pessoa na Rússia que tenha uma opinião diferente sobre o crime dessa agressão de guerra.
O mesmo deve ser dito sobre o ditador de Belarus, Lukashenka. Deve ficar claro que também não é possível voltar a qualquer tipo de diálogo ou "business as usual" com ele.
É muito mais importante para a UE fortalecer o diálogo com a oposição democrática na Rússia e em Belarus. A UE precisa mostrar que a proteção da democracia e a assistência à transformação democrática, incluindo a "desputinização" das sociedades desses países, são uma prioridade real para a UE. O PPE deve estar na vanguarda dessa política da UE. A UE deve estabelecer várias plataformas e centros de democracia para facilitar o diálogo entre as forças democráticas russas e bielorrussas e as instituições da UE.
O diálogo com os democratas desses países deveria ser tremendamente fortalecido pela UE, enquanto o diálogo com Putin ou Lukashenka deveria ser interrompido imediatamente.
Em nível institucional, a UE deve começar a elaborar estratégias para o futuro relacionamento da UE com a Rússia democrática e a Bielorrússia democrática. Deve-se oferecer à Rússia democrática uma perspectiva de acordos com a UE sobre livre comércio, isenção de vistos, parcerias para modernização, etc. Da mesma forma que a Ucrânia, uma Bielorrússia democrática deve ser convidada a se juntar à UE no futuro. Essas estratégias devem ser anunciadas pela UE agora, sem esperar até que as transformações ocorram.
5."GUERRA DE INVERNODEPUTIN" - A GUERRA CONTRA A UE
Embora Putin esteja claramente perdendo na Ucrânia, ele ainda tem esperanças de vencer a"guerra de inverno dePutin" contra a UE, congelando sua vontade de apoiar a Ucrânia e sua vontade de se livrar de sua própria dependência do gás e do petróleo russos.
O objetivo dePutiné manter os preços do gás e da energia na UE em um nível alto sem precedentes, a fim de desencadear agitação social e política em toda a UE.
A estratégia da "guerra de inverno" de Putin é clara: ele está se aproveitando dos erros estratégicos da UE cometidos no passado. O maior erro de alguns Estados-Membros da UE foi se tornar altamente dependente do fornecimento de energia russo. No entanto, independentemente dos erros coletivos ou individuais do passado, agora a UE precisa ter uma estratégia clara sobre como vencer essa "guerra de invernodePutin".
Nossa estratégia para a vitória nessa guerra deve se basear nos seguintes pontos (curto e longo prazo):
6. IMPACTO DA CRISE GEOPOLÍTICA: COMO TORNAR A UE GEOPOLITICAMENTE MAIS FORTE?
Todos conhecem a famosa declaração de Jean Monnet: a comunidade europeia será criada durante a crise. Há muitas evidências históricas e recentes de que Monnet estava certo quando previu que a comunidade europeia se tornaria mais forte após cada crise. Está mais do que na hora de a UE examinar como se fortalecer após essa crise geopolítica única.
Para isso, a UE precisa identificar e depois avaliar seus erros geopolíticos passados que levaram a essa crise geopolítica.
Alguns dos erros são muito claros. Primeiro, foi um erro a UE querer acomodar Putin a qualquer custo, apesar dos tipos de crimes que ele estava cometendo. Esse apaziguamento foi baseado na percepção amplamente difundida na UE de que a democracia na Rússia não é possível; portanto, a UE precisa se adaptar a uma Rússia nuclear, agressiva e autoritária. Em segundo lugar, foi um erro da UE não dar uma perspectiva real de adesão à Ucrânia, porque a UE tinha medo da reação agressiva do Kremlin. Isso criou uma ilusão no Kremlin de que o Ocidente não defenderá a Ucrânia se a Rússia a invadir.
Como foi recentemente (2022.10.05) admitido aberta e corajosamente pelo Alto Representante Josep Borrell em suas observações durante os debates no Parlamento Europeu sobre a guerra da Rússia contra a Ucrânia:
"Isso [cortes radicais nas importações de gás russo pela UE] é algo extraordinário que nos levará a nos libertar da dependência energética da Rússia, que era a principal restrição de nossa política externa em relação à Rússia e, consequentemente, de nossa política externa, que incluía a Ucrânia. Na verdade, não tivemos uma política externa em relação à Ucrânia, porque ela era subsidiária de nossa política em relação à Rússia, e [a política em relação à] Rússia era, por sua vez, subsidiária de nossa dependência energética - e era condicionada por ela. Agora teremos uma política clara em relação à Ucrânia, que é dominada pela vontade e pelo desejo de que a Ucrânia se torne membro da União Europeia. Uma política com objetivos claros, que será possível porque não sofreremos mais com essa dependência da Rússia".
Essas são as palavras de uma compreensão clara dos tipos de erros geopolíticos que cometemos no passado em nossa atitude em relação à Ucrânia e à Rússia e dos tipos de estratégias geopolíticas que precisamos começar a implementar agora.
Com base nessas conclusões sobre as lições aprendidas e na experiência dessa guerra, fica claro quais são as medidas estratégicas que a UE deve seguir:
CONCLUSÕES: 10 PONTOS (Versão resumida do documento de posicionamento do Grupo PPE)
A guerradaRússiacontra a Ucrânia continua há mais de oito meses. A Ucrânia está demonstrando uma coragem incrível ao defender a si mesma e a toda a UE. A assistência da UE à Ucrânia desempenhou um papel muito importante desde o início da guerra. É provável que a guerra se prolongue. Portanto, a UE precisa estar preparada para uma perspectiva de tempo mais longa, estabelecendo respostas sistêmicas adequadas aos desafios que a guerra representa para o continente europeu.
2 available translations
Table of content
6 / 54