Prise de position du Groupe PPE sur l'Ukraine

24.11.2022

Prise de position du Groupe PPE sur l'Ukraine

Remarque importante
Ce document a été traduit automatiquement
Afficher la version originale
Ukraine (119040)

CE QU'IL FAUT POUR LA VICTOIRE DE L'UKRAINE ET POUR L'UE : UNE APPROCHE SYSTÉMIQUE

Laguerre de laRussiecontre l'Ukraine dure depuis plus de six mois.Malgré tous les efforts du Kremlin pour gagner, les Ukrainiens, avec l'aide de l'Occident, font preuve non seulement d'une bravoure unique et de compétences militaires étonnantes, mais brisent également la perception mondiale de la soi-disant "puissance militaire de la Russie", créée par la propagande russe avant la guerre.

Le succès de l'Ukraine s'explique également par le fait que l'Occident a réussi à mobiliser ses efforts en faveur de l'Ukraine. Une aide humanitaire, militaire et financière a été fournie à l'Ukraine ; des sanctions contre la Russie ont été introduites par des décisions synchronisées de l'Occident au tout début de la guerre, orientées vers les besoins spécifiques de cet élan.

Pour l'instant, la Russie est confrontée à de nouvelles défaites militaires en Ukraine, l'une après l'autre.Cela pousse les autorités du Kremlin à réagir désespérément par de nouvelles initiatives honteuses : de faux "référendums" dans quatre régions d'Ukraine et une déclaration absolument non légale du Kremlin annexant ces régions ; une mobilisation militaire massive en Russie qui a entraîné la fuite de centaines de milliers d'hommes pour éviter le risque de mobilisation ; des attaques de missiles russes contre l'infrastructure énergétique civile ukrainienne ;des menaces ouvertes duKremlin d 'utiliser des frappes nucléaires tactiques contre l'Ukraine et un appel à négocier la paix, mais à des conditions russes.

L'Ukraine démontre qu'elle n'a peur d'aucune de ces initiatives désespérées du Kremlin. L'Ukraine continue de renforcer ses positions sur le champ de bataille et sur la scène géopolitique internationale : elle a récemment demandé que l'adhésion à l'OTAN lui soit accordée sans délai et sans étape intermédiaire.

Malgré les récentes victoires militaires éclatantes des Ukrainiens dans les régions de Kharkiv et de Kherson, et l'espoir que la guerre se termine très bientôt, il est toujours possible qu'elle se poursuive plus longtemps, jusqu'en 2023 et peut-être même au-delà .

LesUkrainiens et les Occidentaux (y compris l'UE) s'accordent à dire que la guerre se poursuivra jusqu'à ce que l'Ukraine la gagne et que l' arméerusse soit vaincue. L' Ukraine a le droit absolu de décider quand et comment déclarer sa victoire et quelles seront les conditions de lacapitulation de la Russieet de l'accord de paix .C'est pourquoi il est clair que la date de la fin de la guerre ne dépend que du soutien militaire (livraisons d'armes) et financier de l'Occident à l'Ukraine. Cependant, pour que l'UE fournisse ce qui est nécessaire, nous, en tant que membres de l'UE, devons comprendre qu'il s'agit également de "notre" guerre - car ce n'est que si nous commençons à considérer qu'il s'agit également de "notre" guerre que nous commencerons à mobiliser nos ressources au niveau requis pour parvenir à "notre" victoire dans "notre" guerre.

Il est très clair que le moment est venu pour l'UE de passer de décisions ad hoc orientées vers les besoins spécifiques du moment, comme nous l'avons vu au tout début de la guerre. Nous devons nous orienter vers des politiques et des décisions systémiques et stratégiques à long terme. Elles doivent être doubles. D'une part, les politiques à long terme doivent tenir compte des besoins de l'Ukraine en matière de défense et de redressement. Cependant, et c'est tout aussi important, elles doivent être orientées vers la définition de politiques futures visant à rendre l'UE géopolitiquement plus forte après cette crise géopolitique : quel type de réformes devrons-nous faire dans les institutions de l'UE - et dans notre politique envers le voisinage de l'UE à l'Est, y compris la Russie elle-même ?

Le PPE, en tant que parti défendant les valeurs européennes fondamentales, doit jouer un rôle de premier plan dans les débats sur la politique de l'UE à ce moment crucial. Il est désormais possible d'apporter des changements profonds et tectoniques aux futurs développements stratégiques de l'ensemble du continent européen, y compris l'UE elle-même et son voisinage oriental.

Cette prise de position s'inscrit dans la continuité du document politique "La Hulpe" duPPE ,qui a été approuvé lors de la phase initiale de la guerre .Il a permis au PPE d'avoir des lignes politiques claires sur les questions de "guerre" les plus importantes à ce moment-là, et il nous a permis de prendre le leadership politique en adoptant les décisions nécessaires de l'UE à cette période.

Ce document est une tentative de passer des réactions et mesures ponctuelles à une approche plus systémique de la politique et des décisions. Detelles décisions stratégiques sont nécessaires à la fois pour "notre" victoire dans la guerre et pour les transformations futures nécessaires, tant au sein de l'UE que dans la partie orientale du continent européen.

PRINCIPAUX OBJECTIFS STRATÉGIQUES

Le présent document se concentre sur trois objectifs majeurs que l'UE doit atteindre à la fois pendant et après la guerre :

  1. La victoire militaire de l'Ukraine est aussi "notre" victoire.Ladéfaite militaire de la Russieet de Poutine ouvre àla Russie de nouvelles perspectives de transformation.
  2. Une fois la guerre terminée, l'UE devra se transformer afin de sortir plus forte de cette crise géopolitique : les principales priorités devraient être l'élargissement de l'UE et les réformes des institutions européennes, ainsi qu'une politique différente de l'UE à l'égard de la Russie ;
  3. La défense de la démocratie doit devenir une priorité claire dans la stratégie géopolitique de l'UE. La défense de la démocratie doit devenir une priorité claire dans la stratégie géopolitique de l'UE.Cela devrait commencer par une stratégie sur la façon dont l'UE aidera la Russie et la Biélorussie (aprèslaguerre et ladéfaite dePoutine) à se transformer de pays post-impériaux agressifs en États où les citoyens ont la possibilité d'avoir une vie normale, décente et de type européen.

PRINCIPAUX ÉLÉMENTS DE LA STRATÉGIE SYSTÉMIQUE

1. FIN DE LAGUERRE ET LIVRAISON D'ARMES

Lafin de la guerre et lavictoire de l'Ukraine dépendrontde trois facteurs principaux :

  1. Lacapacité de l'Ukraineà maintenir son "potentiel de guerre" (militaire, civil, économique et financier, psychologique et émotionnel) ;
  2. Lavolonté politique à long terme de l'Occident de mobiliser et d'aider l'Ukraine à un niveau nécessaire à la victoire : tout d'abord, par des livraisons d'armes, mais aussi par des sanctions douloureuses et à long terme contre l'économie de laRussieet son potentiel industriel militaire ;
  3. Lapossibilité d'uneffondrement total de la Russie, à la fois militaire et politique, causé par lesuccès de l'Ukrainedans la guerre.

L'UE a la possibilité d'influencer ces facteurs à un degré différent :

Le facteur a (volonté politique et morale des Ukrainiens) dépend principalement des Ukrainiens eux-mêmes. Ils continuent à maintenir un moral élevé et une mobilisation politique de leur société pour gagner la guerre. L'UE peut contribuer à maintenir le moral des Ukrainiens à un niveau élevé en faisant preuve d'une solidarité constante, non seulement sur le plan militaire, mais aussi en fournissant une assistance humanitaire, en s'occupant de millionsdepersonnes déplacées, en aidant les autorités locales ukrainiennes à réparer les infrastructures sociales et énergétiques à temps pour l'hiver, etc .

Le facteur c (effondrement de la Russie) peut devenir une réalité si l'Occident cesse d'envoyer de mauvais signaux à Poutine.Nous devons cesser de donner des raisons d'espérer que quelqu'un de l'Occidents'occupera de"sauver la face" dePoutine aucas où l'Ukraine parviendrait à continuer à vaincre les forces militaires russes de manière aussi efficace qu'elles l'ont fait dans la région de Kharkiv, près de la ville d'Izium ou dans la région de Kherson.En outre, nous devons garder à l'esprit qu'au fil du temps, les sanctions occidentales (y compris celles de l'UE) auront un impact de plus en plus important sur l'économie russe et sur sa capacité à produire de nouvelles armes.

Il est clair que le facteur b (livraison d'armes) est le plus important et le plus crucial pour mettre fin à la guerre dans un avenir proche. LesUkrainiens ont montré qu'ils pouvaient vaincre l'arméede Poutineet que l'armée russe n'était pas en mesure de résister à la volonté nationale ukrainienne et à la technologie militaire occidentale .Tout ce qui concerne la fin de la guerre dépend uniquement de la volonté politique de l'Occident de fournir à l'Ukraine des armes de la qualité et de la quantité dont les Ukrainiens ont besoin. C'est la seule variable parmi les trois facteurs (volonté politique ukrainienne, soutien militaire occidental, faiblesse militaire de la Russie) qui dépend directement de la volonté politique occidentale. C'est l'ampleur du soutien militaire occidental qui a une influence décisive sur le moment où l'Ukraine remportera la victoire militaire et mettra fin à la guerre. Nos décisions concernant les livraisons d'armes détermineront le moment où il sera mis fin à la torture et à l'assassinat d'enfants et de citoyens ukrainiens innocents.

Actuellement, la livraison d'armes à l'Ukraine repose principalement sur les capacités des États-Unis et de la Grande-Bretagne. L'UE doit reconnaître que son assistance dans ce domaine est considérablement plus faible. L'UE doit cesser de se contenter de demander à ses États membres de livrer ce qu'ils peuvent trouver dans leurs entrepôts ou leurs dépôts militaires et adopter une nouvelle approche systémique. Trois instruments politiques doivent être interconnectés de manière efficace : 1. les finances de l'UE (à l'échelle nécessaire pour une production plus importante et une livraison accrue d'armes) ; 2. l'augmentation de la production d'armes par les industries militaires de l'UE ; et 3. l'aide financière de l'UE. L'Ukraine réelle a besoin d'un armement moderne pour remporter la victoire.

C'est pourquoi l'UE doit évaluer clairement l'ampleur des besoins militaires ukrainiens pour 2023 en termes financiers. En outre, nous devons couvrir ces besoins au même titre que les États-Unis (qui, en 2022, ont alloué 50 milliards d'euros aux besoins militaires de l'Ukraine (25 milliards d'euros uniquement pour les livraisons d'armes). À elle seule, la Grande-Bretagne a alloué 4 milliards d'euros pour les armes, tandis que l'UE n'a réussi à dégager que 5,6 milliards d'euros pour les armes (2,5 milliards d'euros par le biais de la Facilité européenne de soutien à la paix et 3,1 milliards d'euros supplémentaires par le biais des livraisons des différents États membres).

Les sanctions imposées à la Russie jouent un rôle important dans l'affaiblissement de son potentiel militaire. C'est notamment le cas des sanctions qui interdisent à la Russie d'accéder aux produits occidentaux modernes de haute technologie et de celles qui l'excluent des marchés mondiaux. L'Occident doit constamment répéter que ces sanctions resteront en vigueur jusqu'à ce que le dernier soldat russe quitte les territoires occupés de l'Ukraine et jusqu'à ce que la Russie accepte de payer des réparations pour couvrir tous les dommages subis par l'Ukraine. Cela enverra un signal à l'élite politique et économique autour de Poutine qu'il n'y a aucune possibilité de revenir au"business as usual" avec l'Occident tant que la politique de Poutine continue d'être mise en œuvre .

2. FINANCER LA GUERRE DE DÉFENSE

Ilest évident que pour gagner la guerre contre l'agresseur russe, les efforts de l'Ukraine et les nôtres ont besoin d'un financement adéquat. Personne ne peut gagner une guerre si les"finances de guerre" ne sont pas réglées de manière systémique.

Le "financement de la guerre pour l'Ukraine" couvre trois sujets dans le cadre du présent document : a) le financement systémique des livraisons d'armes ; b) le financement systémique de l'État ukrainien pendant la guerre ; c) le financement systémique de la reconstruction de l'Ukraine, à court et à long terme .

Les besoins financiers de l'Ukraine que nous devons prendre en compte en 2023 et au-delà sont les suivants :

a) Le financement de la livraison d'armes. Les experts estiment qu'à chaque jour de bataille intensive, l'Ukraine perd ou dépense des équipements militaires d'une valeur de 400 millions d'euros. Cela signifie que pour récupérer sa force militaire en 2023, l'Ukraine aura besoin de nouveaux équipements militaires d'une valeur d'environ 100 à 140 milliards d'euros. Si l'UE était prête à assumer la moitié de cette responsabilité, cela lui coûterait environ 50 à 70 milliards d'euros au cours de l'année 2023 (ce qui est très similaire à ce que les États-Unis ont fait au cours de l'année 2022).

b) Soutenir le fonctionnement de l'État ukrainien. Pour financer correctement ses principales fonctions (écoles, hôpitaux, etc., à l'exclusion des dépenses militaires), l'État ukrainien a eu besoin en 2022 d'un soutien financier extérieur d'environ 5 à 7 milliards d'euros par mois (évaluation du FMI). En 2023, il aura besoin d'environ 3 milliards d'euros par mois. Cela signifie que tout au long de l'année 2023, l'Ukraine aura besoin d'une aide financière extérieure d'environ 36 milliards d'euros simplement pour faire fonctionner l'État (l'UE doit fournir la moitié de cette somme, soit 18 milliards d'euros, au cours de l'année 2023). En 2022, l'UE a accepté de fournir à l'Ukraine une aide macrofinancière extérieure d'un montant de 9 milliards d'euros. Cependant, chaque tranche a fait l'objet d'une décision ad hoc du Conseil de l'UE, accompagnée de discussions internes longues, pénibles et peu fructueuses (et il semble que 3 milliards d'euros (sur les 9 milliards d'euros promis) ne seront pas versés du tout en 2022). Les perspectives d'obtention par l'Ukraine d'une telle aide financière de la part de l'UE et du G7 au cours de l'année prochaine doivent être absolument claires. Le 9 novembre 2022, la Commission a adopté un ensemble de mesures visant à soutenir financièrement l'Ukraine en 2023.Ce paquet, adopté par la procédure d'urgence par le Parlement le 24 novembre 2022, contient l'assistance macrofinancière+ pour fournir 18 milliards d'euros d' aide financière à l'Ukraine en 2023 . Il est à espérer que cette décision sera soutenue à l'unanimité par le Conseil de l'UE et que le reste des fonds nécessaires sera fourni par le G7.

c)Lareconstruction de l' Ukraineaprès la guerre. Le"plan Marshall pour l'Ukraine" fait l'objet d'une attention internationale croissante. Plusieurs conférences internationales sont et seront organisées sur cette question. Pour l'instant, de nombreuses questions doivent encore être réglées : qui sera propriétaire de l'ensemble du projet et qui le dirigera ? Comment l'ensemble du projet sera-t-il géré ?Comment synchroniser l'ensemble du projet de reconstruction avec l'intégration de l'Ukrainedans l'UE ? Comment commencer la reconstruction et la réparation des infrastructures les plus importantes dès avant cet hiver ? Comment évaluer les besoins réels de reconstruction à long terme en termes financiers ? Enfin, la question la plus importante : d'où viendra l'argent ? Quels types d'instruments financiers seront utilisés ? Actuellement, plusieurs experts estiment que le coût de la reconstruction se situera entre 350 milliards d'euros (experts de l'UE) et 750 milliards d'euros (experts ukrainiens).

Il est très clair que l'Ukraine ne sera pas en mesure de gagner la guerre, de financer l'État pendant la guerre et de financer la reconstruction après la guerre sans une aide financière appropriée de l'Occident.

Par conséquent, l'UE et les autres partenaires du monde démocratique (G7, etc.) ont l'obligation de présenter un plan clair et systématique sur la manière de relever ces défis financiers. Pour une approche systématique, nous devons commencer par une évaluation systématique des "finances de guerre pour l'Ukraine" en 2023 et au-delà. Comme l'a montré cet aperçu, il ne faudra pas moins de 500 à 600 milliards d'euros pour 2023 et les années suivantes, avec une prévision approximative selon laquelle l'UE devra assumer au moins la moitié de ce défi financier. Unepartie de cette somme peut être couverte par la saisie des actifs sanctionnés delaBanque centrale deRussieet des oligarques russes, mais il faudra beaucoup de temps pour mener à bien toutes les procédures juridiques nécessaires.Le besoin d'une grande partie des fonds est toutefois immédiat.

La guerre sur plusieurs fronts menée par Poutine a soulevé des défis financiers supplémentaires pour l'UE. Non seulement Poutine a mené une agression militaire contre l'Ukraine, mais il a également lancé la "guerre de l'énergie" contre l'ensemble de l'UE. Par conséquent, outre la nécessité de gérer les "finances de guerre pour l'Ukraine", nous aurons besoin de ressources financières supplémentaires pour relever les défis de cette "guerre de l'énergie" .

L'ensemble du continent européen est frappé par une crise géopolitique sans précédent, avec la guerre militaire du Kremlin en Ukraine et la "guerre énergétique" du Kremlin contre l'UE. Cette guerre coûtera à la tragédie des vies humaines perdues, des dépenses militaires beaucoup plus importantes, une infrastructure sociale détruite en Ukraine et une récession des économies européennes. Pour relever ces défis, l'UE devra mobiliser des ressources financières importantes, nouvelles et existantes, comme elle l'a fait lors de la crise de la pandémie. Pendant la pandémie, l'UE a choisi de mobiliser divers instruments et flexibilités du budget de l'UE et en a créé de nouveaux, tels que SURE ou "Next Generation EU" .Cela a été très utile pour surmonter la crise de la pandémie.

Il est clair qu'étant donné les limites du CFP actuel pendant cette crise géopolitique, l'UE et ses États membres devront allouer de nouvelles ressources financières supplémentaires à grande échelle.Dans sa communication sur l'aide d'urgence et la reconstruction en Ukraine (2022.05.18), la Commission européenne parle de la facilité "Reconstruire l'Ukraine" comme d'un nouvel instrument potentiel financé par l'UE et spécifiquement dédié au financement de l'effort de reconstruction et à l'alignement de l'économie ukrainienne sur l'UE et note que "compte tenu de l'ampleur des prêts qui seront probablement nécessaires, les options comprennent la mobilisation des fonds pour les prêts au nom de l'UE ou avec les garanties nationales des États membres". Toute contribution future de l'UE à la reconstruction de l'Ukraine doit être complétée et combinée avec les flexibilités et les ressources disponibles dans le budget de l'UE et la révision à mi-parcours de l'actuel CFP .

En outre, l'UE doit trouver les instruments juridiques et budgétaires nécessaires pour utiliser les avoirs gelés de la Banque centrale russe (en particulier l'or) afin de financer les efforts d'aide et de reconstruction. S'ils sont transférés à un mécanisme de redressement ukrainien mis en place conjointement par l'UE, les donateurs internationaux et l'Ukraine, ces actifs pourraient avoir un impact significatif sur le programme de redressement ukrainien.

3. PERSPECTIVE DE L'ADHÉSION À L'UE (et à l'OTAN)

La guerre de la Russie contre l'Ukraine et les victoires militaires des forces armées ukrainiennes modifient la stratégie géopolitique de l'UE. Après le récent discours sur l'état de l'Union prononcé par Ursula von der Leyen (2022.09.14) et le discours "L'Europe est notre avenir" prononcé par le chancelier allemand Olaf Scholz à l'université Karl de Prague (22.08.29), il est devenu évident que l'Ukraine (ainsi que la Moldavie, la Géorgie et les pays des Balkans occidentaux) pourrait devenir membre de l'UE au cours de la présente décennie.

Pour y parvenir, les deux parties, l'UE et les pays candidats, doivent se doter d'un programme d'intégration ambitieux.

La politique d'élargissement du PPE à l'égard de l'Ukraine devrait se concentrer sur les points suivants :

  • Les négociations d'adhésion avec l'Ukraine et la Moldavie (éventuellement la Géorgie) devraient commencer sans délai, dès que possible ;
  • Les négociations avec l'Ukraine (Moldavie, Géorgie) et les réformes ambitieuses dans ces pays devraient se poursuivre pendant les 3-4 prochaines années jusqu'à la conclusion positive des négociations d'adhésion. Lesnégociations d'adhésion se sont déroulées en même temps que l'élargissement de l'UE à l'Europe centrale et aux États baltes,dit "Big Bang", en 2004. L'Ukraine, la Moldavie et la Géorgie mettent en œuvre des accords d'association très ambitieux depuis 2014 ; leur niveau de préparation aux négociations est donc élevé.
  • L'UE, ainsi que les pays candidats que sont l'Ukraine, la Géorgie et la Moldavie, devraient être prêts à intégrer le marché unique de l'UE avant 2025. Cela permettrait aux citoyens des pays candidats de bénéficier immédiatement des avantages économiques de l'intégration européenne.
  • Le PPE devrait jouer un rôle de leader et être un promoteur actif de la prise de décision et des réformes institutionnelles de l'UE nécessaires pour préparer l'UE à l'élargissement. L'élargissement de l'UE est trop important géopolitiquement pour que l'UE ne soit pas prête avec ses propres réformes institutionnelles et décisionnelles. Cela a été répété à plusieurs reprises dans les résolutions du Parlement européen et souligné dans le rapport final et les propositions de la Conférence sur l'avenir de l'Europe. Par conséquent, le PPE devrait soutenir la Convention, qui préparera les changements nécessaires aux traités de l'UE.

L'OTAN et l'Ukraine

Jusqu'à présent, les soldats et les dirigeants politiques ukrainiens ont fait preuve d'une bravoure et de capacités militaires exceptionnelles. Ils ont placé l'Ukraine en position de leader militaire parmi les démocraties du continent européen. Il est également évident que le potentiel et les capacités militaires de l'Ukraine renforceraient la puissance militaire de l'OTAN sur le continent européen si l'Ukraine adhérait à l'OTAN.

Jusqu'à présent, l'opposition agressive du Kremlin était le principal obstacle à l'expansion de l'OTAN vers les frontières de la Russie. La logique russe d'opposition à l'élargissement de l'OTAN n'est plus valable depuis que la Suède et la Finlande ont rejoint le bloc. Enoutre,lavictoire de l'Ukrainedans la guerre contre l'agression russe rendra les arguments du Kremlin complètement caducs.En remportant sa victoire militaire, l'Ukraine gagnera le droit de choisir librement ses accords de sécurité. L'Occidentdevrait respecter les choix de l'Ukraine parce qu'auparavant, l'Occident n'écoutait paslesdemandes de l'Ukraineconcernant les garanties occidentales de sa sécurité - et c'est la raison pour laquelle l'Ukraine a dû faire face à l'agression russe .

Il se peut que l'Occident ne prenne aucune décision officielle concernant les garanties de sécurité de l'Ukraine ou son adhésion à l'OTAN avant la fin de la guerre, mais le PPE doit se préparer à prendre la direction politique de ces discussions géopolitiques très importantes et doit être prêt à se tenir aux côtés de l'Ukraine pour défendre ses intérêts vitaux - et ceux de l'Europe - afin de garantir la sécurité de l'Ukraine à l'avenir.

Lesommet de l'OTAN, qui se tiendra à Vilnius l'année prochaine, sera l'occasion pour tous les États membres de l'UE de féliciterlesforces arméesukrainiennes, qui constituent effectivement l'armée la plus puissante d'Europe, et de saluerlavolonté de l'Ukrainede continuer à défendre les valeurs européennes après la fin de cette guerre. Ce sera également l'occasion de discuter de nouvelles garanties de sécurité pour l'Ukraine (y compris la perspective de son adhésion à l'OTAN).

4. LA PAIX A LONG TERME EN EUROPE - PAS D'AFFAIRES COMME D'HABITUDE AVEC POUTINE
(stratégie à long terme de l'UE à l'égard de la Russie et du Belarus) :

Le récent sommet de l'OTAN à Madrid a adopté une déclaration très claire selon laquelle la Russie autoritaire d'aujourd'hui est la plus grande menace pour la sécurité et la paix sur le continent européen. Une conclusion simple peut être tirée de cette déclaration : L'Europe deviendrait beaucoup plus sûre et pacifique si la Russie revenait à un développement plus démocratique et plus européen.

Denombreux facteurs différents permettent de déterminer si la Russie peut devenir démocratique dans un avenir proche, maisleplus important d'entre eux est lavictoire militaire de l'Ukrainecontre l'invasion russe .Elle ouvrira la voie à la transformation de la Russie. C'est pourquoi nous devons considérer la guerre de l'Ukraine contre l'invasion russe comme ayant une signification beaucoup plus large - c'est la guerre qui peut apporter des transformations positives en Russie, et qui peut apporter beaucoup plus de sécurité au continent européen. C'est aussiune raison supplémentaire pour laquelle nous devons considérer cette guerre comme "notre" guerre.

Un autre facteur important pour les perspectives d'une Russie démocratique est que les capitales occidentales comprennent clairement que la Russie peut devenir une démocratie. Enoutre, il est crucial que l'Occident ait une forte volonté politique de ne pas revenir à l'approche "business as usual" avec Poutine, même s'il parvient à rester au pouvoir pendant un certain temps après la défaite de la Russie dans la guerre .La tradition occidentale du "business as usual" avec Poutine (indépendamment de ses antécédents criminels) est ce qui a incité Poutine à devenir de plus en plus agressif et a finalement créé les conditions pour que le régime du Kremlin devienne un nouveau régime fasciste .

C'est pourquoi il est si important que la communauté occidentale fasse preuve d'une volonté politique claire de rendre la justice internationale pour les crimes de guerre commis par la Russie. L'UE doit prendre l'initiative de faire avancer la lutte contre l'impunité de l'agression russe et proposer la création d'un tribunal international spécial pour tenir la Russie responsable du crime d'agression contre l'Ukraine. Un tel tribunal spécial sur le crime d'agression obligera immédiatement les plus hautes autorités de la Russie, y compris M. Poutine lui-même, à répondre de leurs actes devant la justice internationale. C'est pourquoi le Tribunal international spécial pour le crime d'agression est différent du tribunal de la CPI, qui a commencé à enquêter sur les crimes de guerre perpétrés par de simples soldats russes à Bucha, Irpin et Izium.

La création d'un tel tribunal spécial pour le crime d'agression enverra immédiatement un signal très clair à la fois à la société russe et à la communauté internationale : Poutine peut être condamné pour ses crimes de guerre. La création d'un tel tribunal serait un signal clair à l'élite politique et économique russe qu'il n'y a aucune chance pour que la Russie, sous la direction de Poutine, revienne au "business as usual" avec l'Occident. Elle enverra également un message clair à certains dirigeants occidentaux : il n'est plus possible de revenir aux"affaires courantes" ou de poursuivre le dialogue pendant la guerre avec un criminel de guerre potentiel, M. Poutine .

Le dialogue avec Poutine, qui a longtemps été une priorité pour certains dirigeants occidentaux avant la guerre, a été une grave erreur géopolitique. Ce serait une erreur encore plus grande d'essayer de poursuivre un tel dialogue avec Poutine maintenant que son régime poursuit la guerre criminelle et persécute toute personne en Russie qui a une opinion différente sur le crime de cette agression guerrière.

Il en va de même pour le dictateur du Belarus, Lukashenka. Ildoit être clair qu'il n'est pas non plus possiblede revenir à un quelconque dialogue ou à un "business as usual" avec lui .

Il est beaucoup plus important pour l'UE de renforcer le dialogue avec l'opposition démocratique en Russie et au Belarus. L'UE doit montrer que la protection de la démocratie et l'aide à la transformation démocratique, y compris la "députinisation" des sociétés dans ces pays, est une véritable priorité pour l'UE. Le PPE devrait être à l'avant-garde de cette politique de l'UE. L'UE devrait mettre en place diverses plateformes et centres de démocratie afin de faciliter le dialogue entre les forces démocratiques russes et biélorusses et les institutions de l'UE.

Le dialogue avec les démocrates de ces pays devrait être considérablement renforcé par l'UE, tandis que le dialogue avec Poutine ou Loukachenko devrait être immédiatement interrompu.

Au niveau institutionnel, l'UE devrait commencer à élaborer des stratégies pour les relations futures de l'UE avec la Russie démocratique et la Biélorussie démocratique. La Russie démocratique devrait se voir offrir la possibilité de conclure des accords avec l'UE en matière de libre-échange, d'exemption de visa, de partenariats pour la modernisation, etc. De même que pour l'Ukraine, un Belarus démocratique devrait se voir offrir la possibilité d'adhérer à l'UE à l'avenir. Ces stratégies devraient être annoncées par l'UE dès maintenant, sans attendre que les transformations se produisent.

5. "LAGUERRE D'HIVER DEPOUTINE- LA GUERRE CONTRE L'UE

Si Poutine est clairement en train de perdre en Ukraine, il espère encore gagner la"guerre d'hiver de Poutine" contre l'UE en gelant sa volonté de soutenir l'Ukraine et sa volonté de se débarrasser de sa propre dépendance vis-à-vis du gaz et du pétrole russes .

L'objectif de Poutine est demaintenir les prix du gaz et de l'énergie dans l'UE à un niveau sans précédent afin de déclencher des troubles sociaux et politiques dans l'ensemble de l'UE .

La stratégie de "guerre hivernale" de Poutine est claire : il tire parti des erreurs stratégiques commises par l'UE dans le passé. La plus grande erreur de certains États membres de l'UE a été de devenir très dépendants des approvisionnements énergétiques russes. Toutefois, indépendamment des erreurs collectives ou individuelles commises par le passé, l'UE doit désormais se doter d'une stratégie claire pour gagner cette"guerre hivernale dePoutine".

Notre stratégie de victoire dans cette guerre devrait être basée sur les points suivants (à court et à long terme) :

  • nousdevons convenir et mettre en œuvre des mesures rapides au niveau de l'UE, qui sont nécessaires à la stabilisation pendant cet hiver ; pendant la pandémie, nous avons réussi à atténuer les menaces de la pandémie pour nos économies et nos populations ; de la même manière, nous pouvons gérer et atténuer les menaces de la"guerre hivernale dePoutine" pour nos économies et nos populations ;
  • nous devons déclarer immédiatement qu'il n'y aura pas de retour au "business as usual" avec le "gaz et le pétrole de Poutine", même après la guerre ; l'UE est sur la bonne voie pour devenir indépendante du gaz russe : si, avant la guerre, l'UE importait 41 % du gaz de Russie, elle n'en importe plus que 7 % aujourd'hui ;
  • nous devons être encore plus ambitieux dans la mise en œuvre du Green Deal : production d'électricité verte, CBAM vert sur les importations en provenance de Russie ; hydrogène vert (pas d'hydrogène"sale" en provenance de Russie) ; en fin de compte (vers 2040), cela obligera la Russie à mettre en œuvre des réformes structurelles majeures dans la structure de son économie, ce qui entraînera également une transformation del'architecture politique de laRussie.

6. IMPACT DE LA CRISE GÉOPOLITIQUE : COMMENT RENDRE L'UE GÉOPOLITIQUEMENT PLUS FORTE ?

Tout le monde connaît la célèbre déclaration de Jean Monnet : la communauté européenne sera créée pendant la crise. De nombreuses preuves historiques et récentes montrent que Monnet avait raison lorsqu'il a prédit que la communauté européenne deviendrait plus forte après chaque crise. Il est grand temps pour l'UE d'examiner comment devenir plus forte après cette crise géopolitique unique.

Pour ce faire, l'UE doit identifier et évaluer ses erreurs géopolitiques passées qui ont conduit à cette crise géopolitique.

Certaines de ces erreurs sont très claires. Tout d'abord, l'UE a commis une erreur en souhaitant accommoder Poutine à tout prix, malgré le type de crimes qu'il commettait. Cet apaisement reposait sur l'idée largement répandue dans l'UE que la démocratie n'est pas possible en Russie et que l'UE doit donc s'adapter à une Russie nucléaire, agressive et autoritaire. Deuxièmement, l'UE a commis l'erreur de ne pas donner à l'Ukraine une véritable perspective d'adhésion à l'UE, car elle craignait la réaction agressive du Kremlin. Cela a créé l'illusion au Kremlin que l'Occident ne défendra pas l'Ukraine si la Russie l'envahit.

Comme l'a récemment (2022.10.05) ouvertement et courageusement admis le Haut Représentant Josep Borrell dans ses remarques lors des débats du Parlement européen sur la guerre de la Russie contre l'Ukraine :

"C'est quelque chose d'extraordinaire qui nous permettra de nous libérer de la dépendance énergétique vis-à-vis de la Russie, qui était la contrainte majeure de notre politique étrangère vis-à-vis de la Russie et, par conséquent, de notre politique étrangère, qui incluait l'Ukraine. En fait, nous n'avons pas eu de politique étrangère à l'égard de l'Ukraine, parce qu'elle était subsidiaire à notre politique à l'égard de la Russie, et [la politique à l'égard de] la Russie était, à son tour, subsidiaire à notre dépendance énergétique - et était conditionnée par elle. Désormais, nous aurons une politique claire à l'égard de l'Ukraine, dominée par la volonté et le désir de voir l'Ukraine devenir membre de l'Union européenne. Une politique avec un objectif clair, qui sera possible parce que nous ne souffrirons plus de cette dépendance à l'égard de la Russie".

Ces mots témoignent d'une compréhension claire du type d'erreurs géopolitiques que nous avons commises par le passé dans notre attitude à l'égard de l'Ukraine et de la Russie et du type de stratégies géopolitiques que nous devons commencer à mettre en œuvre aujourd'hui.

À partir de ces conclusions sur les leçons apprises et de l'expérience de cette guerre, les étapes stratégiques que l'UE devrait suivre sont claires :

  • L'UE doit cesser de dépendre des ressources énergétiques de la Russie et, de ce fait, cesser de craindre Poutine. Nous ne pouvons pas nous permettre d'être soumis au chantage des menaces nucléaires du Kremlin. Une telle faiblesse permanente ne fait que provoquer Poutine. L'UE doit investir dans la défense de la démocratie et dans l'aide à la transformation démocratique de la Russie, avec une stratégie claire pour cette aide.
  • L'UE doit mettre en œuvre une stratégie ambitieuse d'élargissement à l'Ukraine, à la Moldavie, à la Géorgie et aux Balkans occidentaux. C'est la seule façon pour l'UE de prendre soin de son voisinage, qui est sa première responsabilité si l'UE veut renforcer son autonomie stratégique.
  • L'UE doit se réformer pour devenir géopolitiquement plus forte : La politique étrangère de l'UE doit être beaucoup plus "européanisée" et les décisions doivent être prises par le VMQ.
  • L'UE doit être prête à dépenser beaucoup plus (au moins pendant qu'une guerre fait rage sur le continent européen) pour augmenter la production des industries militaires de l'UE.

CONCLUSIONS : 10 POINTS
(Version abrégée de la prise de position du Groupe PPE)

Laguerre de laRussiecontre l'Ukraine se poursuit depuis plus de huit mois. L'Ukraine fait preuve d'une incroyable bravoure en se défendant et en défendant l'ensemble de l'UE. L'aide de l'UE à l'Ukraine a joué un rôle très important depuis le tout début de la guerre. Il est probable que la guerre s'éternise. C'est pourquoi l'UE doit se préparer à une perspective à plus long terme en mettant en place des réponses systémiques appropriées aux défis que la guerre pose au continent européen.

  1. La fin de la guerre et la victoire de l'Ukraine (avec la libération totale de ses territoires) dépendent uniquement de la quantité et de la qualité des armes livrées par l'Occident. Plus vite il y aura d'armes, plus vite la paix s'installera ;
  2. Les sanctions affaiblissent les capacités militaires de la Russie et doivent être maintenues jusqu'à ce que l'ensemble du territoire ukrainien soit libéré et que la Russie accepte de payer toutes les réparations ;
  3. Les pays de l'UE et du G7 doivent établir d'urgence une stratégie systémique pour financer la défense et la survie de l'Ukraine : livraisons d'armes (100 milliards d'euros nécessaires en 2023), fonctionnement de l'État ukrainien (36 milliards d'euros nécessaires en 2023), reconstruction de l'Ukraine (350 milliards d'euros nécessaires à partir de 2023). L'UE et ses États membres devraient être prêts à mobiliser au moins 300 milliards d'euros de fonds importants pour répondre aux besoins de l'Ukraine. Une action décisive et rapide est nécessaire, comme ce fut le cas lors de la pandémie. Desfonds supplémentaires de l'UE et de la communauté internationale pourraient être nécessaires pour lutter contre la"guerre hivernale dePoutine" contre l'UE. L'UE et ses partenaires internationaux doivent travailler main dans la main pour compléter leurs efforts respectifs ;
  4. Après avoir accordé le statut de candidat à l'Ukraine, l'UE doit aller de l'avant sans tarder : entamer les négociations d'adhésion sans délai, dès que possible, dans le but de conclure les réformes et les négociations nécessaires dans un délai de 3 à 4 ans. L'objectif ultime est d'accorder l'adhésion à l'UE à l'Ukraine (et à d'autres pays en voie d'adhésion) avant la fin de cette décennie - si les pays en voie d'adhésion mettent en œuvre des réformes ambitieuses. L'intégration dans le marché unique de l'UE devrait être achevée avant 2025 ;
  5. L'UE devrait accélérer ses réformes internes pour préparer son prochain élargissement. La préparation et le succès de la Convention de l'UE auront une importance géopolitique majeure ;
  6. Les futures dispositions en matière de sécurité pour l'Ukraine seront très bénéfiques pour l'ensemble de l'UE. C'est pourquoi les États membres et l'OTAN doivent être prêts à fournir des garanties de sécurité à l'Ukraine après la fin de la guerre. L'Ukraine mérite de telles garanties. De plus, disposant de la force militaire la plus expérimentée du continent européen, l'Ukraine est en mesure d'assurer une sécurité bien plus grande pour l'ensemble de l'Europe ;
  7. L'UE doit montrer que le "business as usual" avec Poutine ne se poursuivra pas. L'UE pourrait montrer sa position ferme en lançant conjointement la création d'un tribunal international spécial chargé d'enquêter sur le crime d'agression de guerre commis.Cela permettrait d'ouvrir une enquête juridique surlaresponsabilité dePoutine dans lacommission de crimes de guerre ;
  8. L'UE doit cesser d'accorder la priorité à la nécessité d'un "dialogue avec Poutine", car il s'agirait d'un dialogue avec un criminel de guerre potentiel ; parallèlement, elle devrait intensifier son dialogue avec l'opposition démocratique en Russie. Ce dialogue devrait avoir un cadre institutionnel stable. Les mêmes possibilités devraient être offertes à l'opposition bélarussienne. C'est ainsi que l'UE doit intensifier sa lutte pour la défense de la démocratie ;
  9. L'UE doit se doter de stratégies claires à court et à long terme pour gagner cette "guerre d'hiver" menée par Poutine contre l'ensemble de l'UE. Des mesures rapides au niveau de l'UE sont nécessaires pour stabiliser la situation. L'UE doit également déclarer que le"business as usual" avec le"gaz et le pétrole dePoutine" ne se poursuivra pas, même lorsque la guerre sera terminée .Une mise en œuvre plus ambitieuse du Green Deal est une solution appropriée à cette crise géopolitique et une stratégie gagnante dans la"guerre hivernale dePoutine" ;
  10. L'UE doit sortir de cette crise géopolitique plus forte sur le plan géopolitique. L'UE doit sortir de cette crise géopolitique plus forte. L'UE doit examiner ouvertement ses plus grandes erreurs géopolitiques du passé, qui ont conduit à cette crise. L'UE doit cesser de craindre Poutine, car cette faiblesse ne fait que le provoquer. L'UE doit se doter d'une stratégie d'élargissement beaucoup plus ambitieuse, notamment à l'égard de l'Ukraine. L'UE doit"européaniser" sa politique étrangère et de sécurité et doit passer au vote à la majorité qualifiée. L'UE doit être en mesure de lever beaucoup plus de fonds pendant la guerre et de les investir dans l'augmentation de la production des industries militaires de l'UE.

Autres contenus